МЫ РАДЫ ПРИВЕТСТВОВАТЬ ВАС НА ФОРУМЕ ЛЮБИТЕЛЕЙ ШИ-ТЦУ! WELCOME TO THE FORUM FOR SHIH TZU FANS!

ШИ-ТЦУ БЕЗ ГРАНИЦ/ SHIH TZU WITHOUT BORDERS

Объявление

ОТДАМ ФОРУМ В ДОБРЫЕ РУКИ

с предложениями обращаться по адресу:

st_forward@mail.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Питомник и налоги

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

На просторах сети находила комментарии юриста по вопросу уплаты налогов зарегистрированными в РКФ частными питомниками.
В то время для меня это было не актуально,  сейчас очень интересует.
Собственно  вот и весь вопрос: ПЛАТИТЬ или НЕ ПЛАТИТЬ?

2

Статья адвоката Ларисы Догаевой. Опубликована на сайте РУСДОГ.

...Просьба к читающим: читать, ничего не пропуская, последовательно, и не делая никаких выводов для себя до конца разъяснения, иначе потеряется смысл. Куски текста, вырванные из общего контекста, могут создать неправильное впечатление или быть бесполезными

Статьей 83 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее будет сокращаться, как НК РФ) определено, что все организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах. Это – в целом (есть же у Вас ИНН?), но есть и частности.
В этой же статье НК РФ перечисляются налогоплательщики: организации, нотариусы, адвокаты, физические лица (предприниматели, и иные физические лица по разным основаниям).
Теперь решим для себя – кто мы (иначе говоря - а почему мы должны стать на налоговый учет)? Не нотариусы, не адвокаты, не юридические лица (к ним вернемся ниже). Физические лица также ставятся на учет по месту нахождения, например, имущества, регистрации транспортных средств (для уплаты, соответственно, налога на имущество, на транспортные средства, на землю и т.п.).

У налоговых органов возникает вопрос – если лицо занимается разведением собак и у него есть документ, где есть слово «Питомник» - а не должно ли данное лицо обозначить себя, как индивидуальный предприниматель?
Теперь посмотрим, почему мы – не индивидуальные предприниматели, и не должны, следовательно, стать на учет, как предприниматель без образования юридического лица (далее – ПБОЮЛ).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) в качестве одного из компонентов предмета гражданского права выделены отношения между предпринимателями и даны признаки таких отношений: «…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.»

Обратите внимание на цель предпринимательской деятельности – систематическое получение прибыли. Теперь на каждое слово:
 Если Вы получили прибыль от продажи собачки – систематическая ли эта прибыль?
 Присутствует ли в Вашей деятельности по разведению собак цель – получение прибыли?

Если вы хотя бы на один вопрос ответили «нет», значит, Ваша деятельность не подпадает под предпринимательскую.

Если налоговый орган считает иначе – пусть доказывает. Это «доказывание» всегда облекается в письменную форму, и любые действия налогового органа можно обжаловать.

Далее рассмотрим, должны ли вы платить налог (становиться на учет) не как питомниковладелец, а как владелец собаки (собак).
Закон РФ об основах налоговой системы от 27.12 1991 г (с последующими редакциями) в пункте «к» статьи 21 предусматривал сбор с владельцев собак, который вносился физическими лицами, имеющими в городах собак (кроме служебных), в размере, не превышающем 1/7 установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в год. С 1 января 2004 года данный пункт утратил силу на основании Федерального Закона от 7.07.2003 года № 117-ФЗ \"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации\".

Согласно части 6 ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Это значит, что, если Ваша местная власть установила налог (сбор) на собак (как и любой налог, не предусмотренный НК РФ), вы можете это решение обжаловать в суд или подать заявление в прокуратуру с просьбой проверить законность этого решения, потому что налога на собак в перечне налогов нет. Для справки: в настоящее время НК РФ предусматривает следующие виды налогов:

Федеральные налоги и сборы (статья 13 НК РФ):
1) налог на добавленную стоимость;
2) акцизы;
3) налог на доходы физических лиц;
4) единый социальный налог;
5) налог на прибыль организаций;
6) налог на добычу полезных ископаемых;
7) утратил силу с 1 января 2006 г.;
8 ) водный налог;
9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;
10) государственная пошлина.
Региональные налоги (статья 14 НК РФ):
1) налог на имущество организаций;
2) налог на игорный бизнес;
3) транспортный налог.
Местные налоги (статья 15 НК РФ):
1) земельный налог;
2) налог на имущество физических лиц.

Не видите в этом перечне налога на собак? Значит, его там нет и быть не может, пока не будут внесены изменения в НК РФ!

Теперь – непосредственно о документе со словом «питомник», выдаваемом нам РКФ. Не значит ли это, что образуется новое юридическое лицо (про ПБОЮЛ мы говорили выше; кроме того, физическое лицо не может приобрести статус ПБОЮЛ в результате действий третьего лица - в данном случае – юридического лица, каковым является РКФ)? Согласно ст. 52 ГК РФ «юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.» Убедились, что, выдавая Вам документ о регистрации питомника, РКФ не образует нового юридического лица?

Кроме того, согласно Положению РКФ о племенной работе (раздел VIII «Племенной питомник») «…питомник может зарегистрировать заводчик…» Достаточно! Видите – не РКФ создает питомник, а питомник (уже имеющийся в наличии по смыслу текста Положения) регистрирует заводчик.

То есть, с правовой точки зрения, «питомник» - не что иное, как «образование», статус которого не определен никаким законом (а все, что не запрещено – то разрешено), и это – внутреннее дело заводчика и РКФ, т.к. понятие такого образования, как «питомник», существует только во внутренних документах РКФ. «Питомник» не обладает признаками юридического лица, деятельность заводчика (при условиях, рассмотренных выше – отсутствие цели на получение систематической прибыли) не подпадает под признаки предпринимательской деятельности. «Собачьего» налога в настоящее время также не существует.

Следовательно, заводчик (как владелец питомника или заводской приставки, так и просто собаковладелец) не имеет обязанности постановки на налоговый учет по этому критерию.

3

staell полностью согласна с данной статьей (кроме нескольких юридических терминов), т.к. действительно питомник никак не представляет собой юридического лица, а точнее не отвечает его признакам и соответственно не подлежит налогообложению.

4

Limfa
это хорошо, с одним моментом прояснили ;)

5

читала проект закона уже подписанный президентом Медведевым. вся загвоздка пока в размере налога и самого налогообложения владельцев собак и коммерческая деятельность - продажа щенков. будут облагаться налогом и простые владельцы в том числе дворян только за кастрата налог вдвое меньше

6

Оксана, а можно ссыль?

7

Перминова Оксана проект закона еще ничего не значит, закон еще еще должен одобрение получить и все чтения пройти, в него еще могут и поправки вноситься, а после того как его примут он должен быть опубликован в Российской правовой газете и уже после этого по истечении 15 дней вступит в законную силу, если иное не будет указано в заключительных положениях закона. Медведев много проектов подписывает, только далеко не все их принимают.  Скиньте пожалуйста, ссылку на этот законопроект.

8

soglasna no uzhe ne pervij god mordujut - sa diskami na maschinu cmotaju i naidu ssilku

9

ссылку нашла но сам материал отсутствует. поэтому пока накидаю что имею
  http://www.garant.ru/law/10007800-000.htm   - инфа была по этой ссылке   я пока разбираю проблему с компом поэтому не очень всё стройно      Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (с изменениями и дополнениями)
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 20 апреля, 6 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 24 июля 2009 г.)   http://base.garant.ru/10107800-001.htm#par24 - забыла
этого хотели добится - принятия - при В.В          концепция    http://www.irkcao.ru/stat/stat205.html     проект закона   http://www.irkcao.ru/stat/stat206.html      буду рада объяснению

Отредактировано Перминова Оксана (2009-10-27 21:06:46)

10

Перминова Оксана рассмотрела представленный Вами проект ФЗ "О собаках, собаководстве и кинологической деятельности”.

по. ст. 1-3 никаких замечаний не имею, п. 4 ст. 4 считаю на практике применяться как таковой не будет, а если и будет то скорее всего в извращенном виде "Условно-поднадзорные, бродячие и одичавшие собаки, обитающие на территориях населенных пунктов (кроме особо охраняемых территорий заказников, заповедников, национальных парков и питомников диких видов животных) признаются необходимым элементом антропогенных экосистем. Регулирование их численности осуществляется только по рекомендации местных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану окружающей среды, и только разрешенными на федеральном уровне методами, исключающими излишние страдания и напрасную гибель собак".  Регулирование их численности осуществляется только по рекомендации местных органов исполнительной власти - органы исполнительной власти с людскими проблемами разобраться не могут, скорее всего руки у них до собак так и не дойдут, по крайней мере, до момента нападения указанных выше собак на ребенка или члена их семьи; методами, исключающими излишние страдания и напрасную гибель собак - единственный разрешенный метод  - стерилизация, но стоит она не дешево, многие субъекты РФ постоянно испытывают дефицит бюджета, поэтому она практически применяться не будет. На основании вышеизложенного п. 4 ст. 4 - мертвая норма, т.е. практически не использующаяся на практике.
п. 1 ст. 5 указывает, что владельцем собаки может быть лицо, достигшее 18 летнего возраста, что в целом правильно.  "За ущерб, нанесенный условно-поднадзорными собаками, несет ответственность владелец территории постоянного обитания этих собак, либо лицо (организация), ответственное за использование данной территории, которое в данном случае, согласно настоящему закону, признается владельцем собак" - опасное положение закона, которое на практике приведет скорее всего к уничтожению животных, т.к. никто никаких штрафов за действия, того что ему не принадлежит платить не будет, причем собака не является "средством повышенной опасности", поэтому нельзя применять практику "без вины виноватый".
пп. б п. 11 ст. 5 в обще удивляет "путем передозировки ингаляционного наркоза безболезненно умертвить новорожденных, не старше трехдневного возраста, щенков" некоторые из препаратов испльзуемых при данном виде наркоза не продают без рецепта.
ст. 7 практически не продумана исходя из смысла п.1 ст. 7 планируется перевести собачьи питомники за город, т.к.
1. Не разрешается содержание собак:
а) в помещениях, не имеющих естественного освещения и достаточного проветривания;
б) в помещениях и на территориях, где превышаются санитарные нормы шумового, химического, пылевого, радиоактивного, электромагнитного и другого, вредного для здоровья, загрязнения№
в) в условиях, непосредственно приводящих к возникновению заболеваний.
п. 2 ст 7 "При содержании собаки в помещении или на территории, где у нее нет возможности получить необходимую для нормального самочувствия физическую нагрузку, ей нужно ежедневно предоставлять возможность свободного движения, в общей сложности не менее полутора часов в сутки" - это полный бред, который никогда и никем исполняться не будет, т.к. проконтролировать его исполнение никто не сможет.
п. 2. ст. 8 составляли подозреваю не кинологи, т.к.
а) вязать кобелем более одной суки в неделю - не понятно почему больше одной нельзя, у него что спермы на вторую суку не хватит??? или качество потомства будет хуже???
б) получать от сук более двух пометов подряд, не пропуская течки - полностью обосновано, т.к. владельцы коммерческих пород делают это и прекрасно актируют щенков, как это делается рассказывать, пока что не буду.
в) оставлять на выкармливание под сукой более шести щенков - многие большие породы являются многоплодными, да и некоторые породы 9 группы, например больше пуделя,  приносят больше 6 щенков, непонятно куда девать оставшихся их усыплять или использовать искусственное вскармливание.
г) вязать суку специально для того, чтобы использовать ее в качестве кормилицы - без комментариев.
гл. 4 определяет орган регулирующий кинологическую деятельность, т.е. типичный административный ресурс.

Упоминаний о налогообложении и размер налога  для владельцев собак, питомников и пр. в нем не содержится.

Таким образом, проект представленного закона не проработан должным образом, требует доработки и рассмотрения с внесенными в него поправками, с моей точки зрения многие положения указанные в нем имеют значительную долю идиотизма и на практике не применимы.

11

Limfa написал(а):

с моей точки зрения многие положения указанные в нем имеют значительную долю идиотизма и на практике не применимы.

и с моей тоже, но в нашем государстве - это не аргумент http://s48.radikal.ru/i122/0910/03/3ad41edcd8d6.gif

12

Наше государство (депутаты) его еще не приняло и полагаю в ближайшее время не примет, по крайней мере до конца года, т.к. в планах на рассмотрение по декабрь включительно его нет.

13

Limfa
я указала, где была информация о налоге, но данная информация yf странице уже отсутствует о причинах можно только гадать
http://www.garant.ru/law/10007800-000.htm
если мне не изменяет память, рискну пересказать
владеть можно будет только двумя собаками одной породы (можно на всех членов семьи записать по две собаки, можно иметь и две собаки другой породы, несостыковка)
ставка налога не определена точно, но налог на каждую, не обязательно это будет собака племенной ценности, владельцы стерилизованных собак платят 50% (у нас всегда брать налоги горазды, но куда они пойдут, так же, как и транспортный налог)
обязывают муниципальные органы сделать площадки для выгула собак, коих у нас нет, да и вряд ли будут, но налог могут ввести, верю.
Кинологическую деятельность приравнивают к коммерческой (и можно долго спорить, но это уже не хобби)
Закон вступает в силу через 10 дней, налог с момента принятия закона, что прочла, то и пересказала.

Так же я дала ссылку на концепцию и законопроект, который хотели принять при президенте Путина, всё понятно описано.

14

Limfa
http://www.zoozabota.ru/publ/1-1-0-16
http://www.predprinimatelu.ru/mestnienalogi.php
вот от этого становится очень весело, т.к. для меня - это лишь вопрос времени

так же это палка о двух концах, но опыт кнута распространен и известен более, чем пряника. у нас же под корень,  а потом разбирать проблему

Можно посмотреть и оптимистически на закон, и на налогообложение
но что-то ......  :(

15

Перминова Оксана я это все прекрасно понимаю, но рассмотрела я только проект ФЗ, с которым можно было  ознакомиться. По перечисленным Вами тезисам проекта закона могу сообщить следующее, а именно "владеть можно будет только двумя собаками одной породы" - данное положение противоречит Конституции РФ, а именно п. 1 ст. 34 КРФ "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности", п. 2 ст. 35 КРФ "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами" никто не может быть ограничен в праве владеть, пользоваться, распоряжаться собакой и извлекать "продукцию" от  собаки, т.к. собака относится к категории движимого имущества, например, ни в одном НПА не содержится положений, указывающих на что, лицо запрещено владеть более, чем двумя автотранспортными средствами, хотя вреда окружающей среде они приносят гораздо больше, чем собаки.  Соответственно данное положение может быть обжаловано в Конституционном суде РФ, и по результатам рассмотрение данное положение скорее всего утратит силу, а при принятии данного положения обращения в Конституционный суд РФ 100% будут.
"ставка налога не определена точно, но налог на каждую, не обязательно это будет собака племенной ценности, владельцы стерилизованных собак платят 50% (у нас всегда брать налоги горазды, но куда они пойдут, так же, как и транспортный налог)" - куда пойдут наши налоговые отчисления, всем известно, ставку налога думаю определят.
"обязывают муниципальные органы сделать площадки для выгула собак, коих у нас нет, да и вряд ли будут, но налог могут ввести, верю" - полностью согласна, т.к. в бюджетах регионов, как всегда не хватает на это бюджетных средств "дефицит бюджета", хотя у нас как-то раз сделали площадку для выгула собак, но назвать ее таковой было крайне сложно, т.к. периметр ее составлял 5 на 5 метров, да и почила она уже давно.
"Кинологическую деятельность приравнивают к коммерческой (и можно долго спорить, но это уже не хобби)" - действительно здесь можно много спорить (т.к. коммерческой деятельностью в соответствии с действующим законодательством, в частности ГК РФ могут осуществлять только физические лица, как ИП и коммерческие юридические лица, да и питомник систематической предпринимательской деятельность не занимается) , значит будем думать как обойти данное положение и думаю это удастся сделать, по крайней мере я никому ничего платить не собираюсь, а уходить от налогов, нам не привыкать.
В концепции все понятно описано только не с кинологической точки зрения некоторые пункты, причем один из них вообще опасен для некоторых пород собак, т.к. приведет к существенному сокращению их численности.
На закон и на налогообложение лично я оптимистически смотреть не собираюсь, а лучше всего подождать официального принятия, тогда уже и думать как решить проблемы, возникшие в связи с его принятием.