ЭТИКА ВЫСТАВОК
«Девушка не бывает чуть-чуть беременной» (эксперт всероссийской категории Давид Суконик)
ЭТИКА ПОВЕДЕНИЯ ЭКСПОНЕНТА на выставке - обязательная сакраментальная тема немногочисленных кинологических изданий прошедшей стагнации - как тема подачи материала для курса себя исчерпала.
Уровень владельца и заводчика - непрофессиональный, поэтому говорить можно исключительно о выигрышной стратегии поведения, в т.ч. и в ринге, но о каких-либо навязанных ограничениях - если не боишься за свое положение. В настоящее время человеку уровнем над людьми приходится перманентно зарабатывать внимание сиюминутной полезностью. Но даже и в монопольном собаководстве можно было красиво лаяться с экспертом в ринге, все же устраняя ограничения возможностей для собственной личной победы в конкурентной игре. В принципе понятие «этических норм» - эффективный способ ограничения непрошенных конкурентов или самоограничения при генетических проблемах социализации, особенно в такой переходный период безвременья. Лучший критерий - красота каждого жеста, слова и всего поведения целиком в чувственном восприятии наблюдателя-партнера по игре сообразно времени и его песням, моде и типу поведения или вопреки ему, но столь же красиво. Критерий красоты как основа выигрышной стратегии и сыграл в нижеследующем описании «этики», которое вторично.
ЭТИКА ЭКСПЕРТИЗЫ складывается из взаимоотношений с коллегами, с помощниками в ринге, с экспонентами, с владельцами в ринге и вне его, а также общего стиля поведения эксперта в ринге.
Разумеется, внешний вид эксперта должен соответствовать праздничной обстановке ринга, ход экспертизы нельзя прерывать кроме как для мытья рук после ощупывания собаки, в ринге нельзя есть и пить (под голодными взорами истомившихся от ожидания экспонентов). Практически все руководства для экспертов в текущем разделе требуют от всех участников выставочного процесса и эксперта в т.ч. вежливости. Однако эксперты из недр советского прошлого, особенно уважаемые, опытные и популярные, по этой причине разговаривают вежливо в ринге с немалым трудом для себя - в прошлом вежливость расценивалась как демонстрация слабости, личный успех приносило хамство. С тех пор ситуация диаметрально поменялась и я с уверенностью и настоятельно советую каждому человеку, который уже получил экспертский билет или надеется на это, отработать систему вежливого общения с коллегами, помощниками в ринге, экспонентами и самими собаками, чтобы при любом отношении к человеку или собаке в публичной ситуации не ущемить в нем - или в ней! - личность. Это в Ваших собственных интересах в залог успеха на профессиональном поприще, которое Вы выбрали. Конечно и хамить можно красиво, но публично отрешаясь от хамства, Вы, если только не проглатываете происходящее молча, набираете невидимые очки и тем больше, чем дольше Ваш оппонент не может справиться с собственным возбуждением, поливая потоком неуместных слов чужих собак - участников того же ринга, а потом и Вас с Вашей экспертизой.
С помощью слов практически из любого положения можно найти выход и те единственные необходимые удовлетворяющие слова - если не для самого владельца, то для зрителей эксперт должен уметь находить и этого м.б. достаточно. Трудность может состоять в неожиданности перехода от породы к породе или даже другому полу или окрасу в пределах той же породы с другим типом людей, которые то вдруг начинают агрессивно спорить по-пустому, то молча уходят в слезах по непонятной причине. Разумеется, эксперт имеет право «не заметить» высокого качества собаки, если она не хочет показываться или травмирована, но настроение владельца не должно остаться незамеченным, тем более что участие в выставке теперь выливается в приличную сумму и мы и так уже потеряли и теряем много собак отечественного происхождения из-за неуверенности владельцев и неумения совков хвастаться. Поэтому я предпочитаю, чтобы со мной в ринге спорили, а единственную непроходимую трудность вижу в физически немощном или просто пожилом владельце, которого только садист будет заставлять бегать по рингу, но ведь без этого собака не может продемонстрировать свои достоинства.
Много сложностей доставляют неподготовленные люди, приезжающие на выставку всей семьей, особенно если собака не воспитана и не знакома с выставочной обстановкой. Дефекты психики вообще чрезвычайно сложно строго диагносцировать и по моему опыту тупиковая ситуация возникает как выражение в ринге текущей в нашей стране эпидемии женской агрессивности, когда подавляющая семью женщина (разумеется на глазах у всей семьи и самой собаки) выставляет суку, склонную к демонстрациям. Тут можно получить при полном отсутствии генетических дефектов весь диагностический набор - от покусов эксперта до истерики и «непроизвольного» энуреза непосредственно на столе при осмотре. Причем реакция тем чаще и сильнее, чем меньше собака, и иногда без проблем купируется при принудительном удалении хозяйки семьи за пределы видимости собаки. Т.е. парадоксальная ситуация - с чужим человеком собаке легче! Но имеет ли этическое право эксперт вмешиваться в семейную жизнь владельцев собаки? И так уже, когда просто говоришь о достоинствах или недостатках кобеля с его владельцами, после первого же их возражения чувствуешь себя не на людном ринге, а в неуютной позе между ними на их брачном ложе... Конечно, если только перед тобой не тот фатальный вариант, когда ни вязать, ни выставлять собаку патологически нельзя, желательно подталкивая владельца к необходимости грамотного и дорого оплаченного ухода и подготовки, в т.ч. занятий ринг-дрессурой в специальной группе, больше ему обещать в смысле будущей выставки. Иногда эксперт предпочитает все валить на парикмахера, потому что говорить владельцу о недостатках его любимца может только самоубийца (а high-class-модельер сознательно пострижет так, чтобы «недостатками» прически скрыть реальные недостатки экстерьера). Но здесь нельзя перегнуть палку, потому что стрижку могли парикмахеру владельцы навязать и в результате рискуешь потерять для клуба не только собаку, но и парикмахера.
Много разочарования и неприятный осадок оставляют плохие собаки, особенно в массе и на выставках маленького или нового клуба, что составляет тоже этическую проблему: неподготовленный эксперт может несколькими неуместными словами разогнать небольшой клуб. Это бы и не жалко, если его организовали в результате несовместимости резких характеров, да и раздавать оценки «отлично», только потому что тебя пригласили на экспертизу - лучше отказаться. Однако здесь нельзя забыть о биологической подоплеке - собаки м.б. не столько плохие, сколько другие и потому их заводчик (основатель заводской линии) ушел из большого клуба, а также тот факт, что оценки все же присуждаются в сравнении. Абсолютных критериев нет и не м.б. - кроме дисквалифицирующих и то в определенных пределах. Если стандарт породы неадекватен и уравнивает в отсутствии прав носителей очевидных генетических аномалий и составляющих богатство внутрипородного генетического разнообразия, маленький или новый клуб может строить свой успех на этом расхождении альтернативно ортодоксам большого клуба, например, поддерживая нестандартные окрасы. Но в этом случае целесообразно разделить выставочную судьбу с ринговыми успехами и право на участие в разведении через прохождение племенного экзамена - предложите клубу провести племенную выводку (бонитировку). Иначе возникает хвост этических проблем вне выставки, даже если Вы лично ничего против нетипичного окраса не имеете и не боитесь дисквалификации.
Особую этическую проблему, вовсе не всегда требующую разрешения, составляет неожиданное приглашение специалиста по горячим следам отказа другого, приглашенного ранее. Если эксперт уверен в себе и ему интересно приглашение принять, можно сделать вид, что причина приглашения неизвестна и заняться своим прямым делом. Исключение составляет ситуация, когда оба приглашенных сталкиваются в одном ринге. В таком случае я предпочитаю уступить, оставшись на выставке в роли наблюдателя.
Еще одна новая для нас этическая проблема, связанная с мощным импортом - отказ в экспертизе «нестандартной» согласно требованиям FCI собаки или породы, вообще не имеющей стандарта этой организации. Конечно, такие проблемы должны решать организаторы до приема оплаты участия в выставке, как и проблемы признания титулов и определения класса победителей со слов владельца. Однако при записи на выставку небольшого клуба мало волнуют иные проблемы, кроме сбора денег, но сама выставка при этом может проходить под «эгидой РКФ» и соответственно, хотя и без каталога и без расписания рингов, но «по правилам FCI». Естественно, что эксперту, входящему в структуру РКФ, приходиться решать текущие политические проблемы постсоветской кинологии непосредственно в ринге и ставить личную карьеру выше морали. Или - отказаться от надежды на лицензирование РКФ и многого другого, связанного с официозом и признанием.
В нашем бестолковом времени нельзя забыть о том, что в любом случае обязан обеспечить сам эксперт. Во-первых, после начала работы в ринге и до объявления последней оценки эксперт единолично отвечает за все, что в его ринге происходит, от помех экспертизе со стороны начальника клуба с текущими клубными делами до фокусов членов бригады с веселым питьем пива и демонстративным курением под изматывающую беготню собак вокруг приятной компании или наоборот, недосягаемая деловая активность с незаметной подменой описаний или оценок. И во-вторых, ни при каких условиях, даже наедине с самим собой нельзя допускать про другого эксперта пренебрежительных высказываний (речь эксперта должна быть профессионально-изысканной). В любой экспертизе есть свой смысл и ставя себя выше, отказываешь себе в возможности этот смысл понять. С другой стороны, отказываешь себе и в возможности как бы увидеть собственные ошибки работы в ринге со стороны. Поэтому объяснять ключ своей расстановки надо обязательно и лучше, если сам ключ и приоритеты известны до начала ринга. Выбор эксперта всегда выглядит субъективным, но это связано не столько с субъективностью именно выбора, сколько с кажущейся невозможностью объективной оценки работы эксперта. Так что это уже не совсем этическая проблема и легко решается с помощью обычной статистики, если ее применить к результатам экспертизы как это принято в биологических исследованиях - объективность экспертских оценок виртуальна, как всегда при эвристике.
